Abstract
This article concern the durability of marriage in the light of international standards and case law of the European Court of Human Rights. The durability is not precisely mentioned as one of the features of marriage in the international regulation but it results from the nature and purpose of this legal relationship. The analysis of the case law of the European Court of Human Rights in the context of the permanence of marriage lead to following conclusions. First, none of the provisions of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms, including Article 8 and 12, does not guarantee the right to divorce and this solution was precisely deliberated by the member states. Secondly, states have the power to regulate the provisions and procedure concerning divorce in a manner that is appropriate to their cultural and ideological conditions, with respect of the principle of durability of marriage. The termination of marriage that depends on a permanent and complete breakdown of married life and on the consent of an innocent spouse does not therefore constitute a violation of the Convention. However, an unjustified extension of the divorce procedure resulting from circumstances attributable to the authorities were found to be inconsistent with the provisions of the Convention. In addition, the Article 12 of the Convention provides for the right to remarry for persons whose previous marriage was dissolved by divorce under national law. The article presents also contemporary propositions prepared by European Commission of Family Law concerning the liberalization of divorce law published in the Model Family Code.
References
2. A. Giddens: Nowoczesność a tożsamość. ?Ja? i społeczeństwo w epoce późnej nowoczesności, Warszawa 2001r.
3. A. Giddens: Przemiany intymności. Seksualność, miłość, erotyzm we współczesnych społeczeństwach, Warszawa 2006r.
4. T. Jasudowicz: Prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny, (w:) Prawa człowieka i ich ochrona, Toruń 2010r.
5. J. Jones, E. Merino-Blanco: The influence of constitutional law on family forms in Germany and Spain, 20 Child & Family Law Quarterly 23 2008r.
6. Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz, A. Wróbel (red.), 2013 r.
7. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Komentarz. Tom I, L. Garlicki, M. Zubik (red.), Warszawa 2016r.
8. Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Tom I. Komentarz do art. 1-18, L. Garlicki (red.) , Warszawa 2010r.
9. M. Łączkowska-Porawska: Heteroseksualność i monogamiczność małżeństwa jako stosunku prawnego, Warszawa 2019r.
10. D. Majka-Rostek: Związki jednopłciowe jako ?czysta relacja?, (w:) K. Slany, B. Kowalska, M. Ślusarczyk (red.), Kalejdoskop genderowy. W drodze do poznania płci społeczno-kulturowej w Polsce, Kraków 2011r.
11. A. Mączyński: Konstytucyjne i międzynarodowe uwarunkowania instytucjonalizacji związków homoseksualnych, (w:) M. Andrzejewski (red.), Związki partnerskie debata na temat projektowanych zmian prawnych, Toruń 2013 r.
12. A. Mączyński: Zawarcie małżeństwa w prawie międzynarodowym, (w:) W. Góralski (red.), Ius connubii ochrona i ograniczenia w prawie międzynarodowym, polskim i kanonicznym, Płock 2016r.
13. Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich (Osobistych) i Politycznych. Komentarz, R. Wieruszewski (red.), Warszawa 2012r.
14. I. Schwenzer, M. Dimsey: Model Family Code from a global perspective, Antwerpia ? Oxford, 2006 r.
15. K. Slany: Alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego w ponowoczesnym świecie, Kraków 2002r.
16. A. Wysocka-Bar: Prawo rozwodowe w pracach Komisji Europejskiej Prawa Rodzinnego (CEFL), Kwartalnik Prawa Prywatnego 2018r., nr 2.