Abstrakt
Konwencja haska dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę nie zawiera definicji legalnej jej głównego pojęcia tj. miejsca stałego pobytu dziecka. Niedawno w sprawie Monasky v. Taglieri Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozstrzygnął poważne rozbieżności pojawiające się w orzecznictwie amerykańskich sądów apelacyjnych w odniesieniu do tego, czy miejsce stałego pobytu dziecka powinno być ustalane na podstawie obiektywnych okoliczności dotyczących dziecka, czy też subiektywnego zamiaru jego rodziców, ustanawiając nowy standard oceny w oparciu o wszystkie okoliczności danej sprawy. Ponieważ jest to zupełnie inne stanowisko w porównaniu ze stanowiskiem polskiego Sądu Najwyższego, który uznał, że zamiar rodziców dziecka odnośnie miesjca jego stałego pobytu nie może stanowić podstawy rozstrzygania w tym zakresie, autor tego artykułu przedstawia rozwój orzecznictwa i doktryny w USA, wywodząc, że stanowisko polskiego Sądu Najwyższego powinno ulec zmianie.
Bibliografia

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.
Prawa autorskie (c) 2020 Forum Prawnicze
